Предоставление информации аудиторам
На днях газета «Коммерсантъ» опубликовала статью «Аудиторов оградили от информации», которая получила широкую «огласку» в профессиональном сообществе. Наша компания не могла оставить без внимания столь «диссонансный вопрос», решила провести экспресс-анализ сложившейся ситуации и определить, действительно ли у финансовых организаций появилась возможность не предоставлять аудиторам документы, касающиеся противодействия «отмывочной деятельности и финансирования терроризма».
Так, в данной статье делается ссылка на якобы опубликованное письмо ЦБ РФ от 17.11.2017 года №12-1-5/4141 (далее – «Письмо»), в котором Банк России указал на отсутствие в законодательстве РФ требований по проверке аудиторами компаний на предмет исполнения антиотмывочного законодательства, а также на наличие в ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — «115-ФЗ») запрета на информирование третьих лиц о принимаемых мерах противодействия. Таким образом, ЦБ РФ фактически разрешил финансистам отказывать аудиторам в предоставлении ряда документов.
Сразу оговоримся, что, несмотря на наши тщетные старания, названное выше письмо ЦБ РФ не было обнаружено в открытых общедоступных источниках. Поэтому при анализе и соотношении норм законодательства РФ и положений данного Письма будем опираться на содержание статьи в газете «Коммерсантъ».
Аудиторская деятельность регламентирована в основном соответствующим Федеральным законом от 30.12.2008 года № 307 – ФЗ (далее – «Закон об аудиторской деятельности»). Исходя из ст. 1 этого закона следует, что аудиторской проверкой признается «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности», по завершению которой выдается аудиторское заключение. Применительно к кредитным организациям, банковским группам и банковскому холдингу аудит носит обязательный характер. При этом аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности перечисленных организаций должно содержать помимо сведений, обозначенных в п 2 ст. 6 Закона об аудиторской деятельности, результаты проверки аудиторской организацией соответствия внутреннего контроля таких субъектов (ст. 42 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (далее – «Закон о банках»)).
Из буквального толкования ст. ст. 3, 4 115-ФЗ следует, что внутренний контроль организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (например, банки), является мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем бесспорным тот факт, что законодательство РФ содержит нормы, предписывающие аудиторам устанавливать соответствие (несоответствие) мероприятий, предпринимаемых «финансовыми компаниями» по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Поэтому предоставление кредитной организацией аудитору информации и документов, необходимых для подготовки заключения о состоянии внутреннего контроля, не является нарушением установленного ст. 4 115-ФЗ запрета на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Подобная позиция была высказана и Банком России в п. 1 письма от 13.04.2010 года № 12-1-5/666.
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что ни Закон об аудиторской деятельности ни Закон о банках не содержит каких – либо требований в части определения соответствия (несоответствия) внутреннего контроля кредитной организации и порядка осуществления такой деятельности. Поэтому в данной ситуации скорее может возникнуть вопрос правомочности отдельных запросов аудитора в этом направлении. По нашему мнению, при отсутствии предписаний законодательства РФ, аудиторы должны руководствоваться международными стандартами аудита, введенными в действие на территории РФ и размещенными на сайте Минфина РФ (п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности).
Согласно п. 6 Международного стандарта аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (введен в действие приказом Минфина России от 24.10.2016 года № 192 н) (далее – «МСА 250») обязанности аудитора различаются в зависимости от того, к какой категории относится закон или нормативный акт, соблюдение которого проверяется аудитором:
→ к законам и нормативным актам, которые обычно признаются оказывающими непосредственное влияние на определение существенных показателей и раскрытие информации в финансовой отчетности, таких как налоговые и пенсионные законы и нормативные акты;
→ или к прочим законам и нормативным актам, которые не оказывают непосредственного влияния на определение показателей и раскрытие информации в финансовой отчетности, но соблюдение которых может оказаться основополагающим по отношению к операционным аспектам бизнеса, к способности организации продолжать ее деятельность или избежать существенных штрафных санкций (например, соблюдение условий лицензирования, соблюдение требований регулирующих органов по поддержанию платежеспособности или соблюдение нормативных актов по охране окружающей среды).
По первой категории законов и нормативных актов аудитор должен собрать достаточное количество надлежащих доказательств в отношении соблюдения положений этих законов и нормативных актов. По второй категории — ответственность аудитора ограничивается проведением конкретных аудиторских процедур (направление запросов в адрес руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, относительно того, соблюдает ли организация такие законы и нормативные акты; изучение переписки, если таковая имеется, с соответствующими лицензирующими и регулирующими органами). Названные аудиторские процедуры носят исчерпывающий характер (п.п. 7, 14 МСА 250). Применение других аудиторских процедур по сути должно свидетельствовать о случаях выявленного или возможного несоблюдения законов и нормативных актов.
Учитывая вышеизложенное, представляется логичным вывод о том, что нормы 115-ФЗ в части внутреннего контроля относятся ко второй категории законов, поскольку:
1) не оказывают прямого влияния на показатели и раскрытие информации о финансовой отчетности;
2) неоднократное неисполнение в течение одного года требований 115-ФЗ, в том числе в части организации и осуществления внутреннего контроля, является основанием для отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковский операций, то есть исполнение требований данного закона связано непосредственно с возможностью продолжения деятельности (подп. 6.1 ст. 20 Закона о банках).
Соответственно, в случаях, когда отсутствуют сведения о нарушении проверяемым лицом норм «антиотмывочного закона», правомерность предъявления аудитором требования, не обозначенного в МСА 250 в качестве конкретных аудиторских процедур, представляется сомнительной, а отказ кредитной организации обоснованным.
Тема о возможности (невозможности) отказа «финансовыми структурами» аудиторам в информации о мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не была бы полностью раскрыта без определения «правовой весомости» и значимости положений Письма ЦБ РФ.
Так, «Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России» (ст. 2 Закона о банках). Как следует из ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86 – ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативные акты ЦБ РФ издаются в форме указаний, положений и инструкций, то есть письма к таковым не относятся. Поэтому письма не носят обязательный характер.
В связи с этим, рекомендуем кредитным организациям серьезнее относится к требованиям аудиторов, не занимать формальной позиции и отказывать со ссылкой на Письмо Банка России в предоставлении последним правомерно запрошенной информации. Необходимо помнить, что аудиторы вправе при получении такого отказа либо отказаться от проведения аудита либо подготовить аудиторское заключение с соответствующей оговоркой (ст. 13 Закона об аудиторской деятельности, ФСАД 1/2010, 2/2010, утверждены приказом Минфина РФ от 20.05.2010 года № 46 н). Оба этих варианта могут «сыграть злую шутку» с аудируемым лицом, поскольку служат причиной возникновения сомнений в законности деятельности последнего как у самого ЦБ РФ, так и у третьих лиц.